close
台北市陳姓女子以祖母是泰雅族原住民為由，向松山區戶政事務所登記為原住民身分，但後來遭戶政所以陳父未以原住民姓氏登記為原住民，其女陳姓女子即不具原民身分，因而撤銷陳女的原民登記。陳女不服，提出行政訴訟要求撤銷戶政事務所的處分獲勝訴。
台北高等行政法院認為，二○○八年增修原住民身分法第八條第二項，立法理由指原住民身分「應落實血統主義，並兼顧其子女相關權益」，不應全以姓氏為依歸；陳父所處的日據時期，沒有從母姓以登記為原住民的觀念，如果他仍在世，就能提出相關文件，取得原住民身分，因此身為直系血親的陳女，同樣能取得原住民身分，判決戶政所敗訴；全案仍可上訴。
陳女二○一三年向松山區戶政所登記為原住民，理由是祖母為泰雅族人，父親依規定同樣具有原住民身分，她身為子女，也符合原住民身分；戶政所原本核准登記，但後來又以原民會變更原住民身分認定條件，指陳女的父親是原住民和漢人所生，且沒有從原住民祖母的姓氏，不具原住民身分，因此撤銷陳女的登記。
陳女主張，祖母經原民會和戶政所認定是泰雅族，她的父親是原住民祖母與非原住民的祖父所生子女，只因父親在日據時期死亡，無法申請登記為原住民，戶政所從漢人的父權習俗出發，認為女性原住民與非原住民男性結婚所生的子女就不是原住民，等於變相懲罰原住民女性嫁給非原住民男性所生的後代。
陳女指出，台灣光復初期，國民政府為了去掉台灣人民普遍採用日本姓名，曾強迫沒有漢人姓名的原住民改採漢姓、漢名，造成原住民直系、旁系血親裡不同姓氏者越來越多，引發尊卑不分、倫常混亂的情形，如今戶政所的粗暴程度，不亞於台灣光復初期的行徑。
松山區戶政所則認為，陳女的父親是原住民與非原住民所生子女，卻沒有從有原住民身分的母姓，不符合原住民身分法第四條第二項規定「原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分」，戶政所是依法行政。
全站熱搜
留言列表